- Οι ερευνητές διερεύνησαν τους λόγους για τους οποίους μερικοί άνθρωποι παραβλέπουν τα επιστημονικά στοιχεία όταν σχηματίζουν απόψεις.
- Τόνισαν τέσσερις βασικές αρχές, μαζί με τρόπους για να τις ξεπεράσουμε.
- Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι «οι επιστήμονες πρέπει να είναι έτοιμοι να συμπάσχουν» με τους ανθρώπους που προσπαθούν να προσεγγίσουν για να επικοινωνήσουν καλύτερα τις ιδέες τους.
Μια δημοσκόπηση από τον Σεπτέμβριο του 2021 έδειξε ότι το 61% των Αμερικανών αναγνώρισε το COVID-19 ως σημαντική απειλή για τη δημόσια υγεία.
Μια άλλη πρόσφατη δημοσκόπηση των Αμερικανών βρήκε πολύ μεγαλύτερη αύξηση της ανησυχίας για το κλίμα μεταξύ των δημοκρατικών ερωτηθέντων (27%) σε σύγκριση με εκείνους που είχαν την τάση των Ρεπουμπλικανών (6%).
Η κατανόηση του γιατί οι άνθρωποι μπορεί να παραβλέπουν τα επιστημονικά στοιχεία όταν σχηματίζουν απόψεις θα μπορούσε να βοηθήσει τους επιστήμονες και τους φορείς επικοινωνίας της επιστήμης να εμπλακούν καλύτερα με το κοινό.
Πρόσφατα, οι ερευνητές τόνισαν τέσσερις βασικούς λόγους για τους οποίους οι άνθρωποι μπορεί να παραβλέπουν τα επιστημονικά στοιχεία όταν σχηματίζουν απόψεις, παράλληλα με στρατηγικές για τη βελτίωση της επικοινωνίας. Η μελέτη εμφανίζεται στο PNAS .
Για τη μελέτη, οι ερευνητές συνέδεσαν τα σύγχρονα ευρήματα σχετικά με τις αντι-επιστημονικές στάσεις με αρχές από την έρευνα για τις στάσεις, την πειθώ, την κοινωνική επιρροή, την κοινωνική ταυτότητα και την αποδοχή έναντι της απόρριψης πληροφοριών.
Με αυτόν τον τρόπο, προσδιόρισαν τέσσερις αρχές που αποτελούν τη βάση της απόρριψης επιστημονικών στοιχείων κατά τη διαμόρφωση απόψεων:
- πηγή του επιστημονικού μηνύματος — όταν πηγές επιστημονικών πληροφοριών, όπως οι επιστήμονες, γίνονται αντιληπτές ως άπειρες ή αναξιόπιστες
- αποδέκτης του επιστημονικού μηνύματος — όταν η επιστημονική πληροφορία ενεργοποιεί την κοινωνική του ταυτότητα ως μέλος μιας ομάδας που έχει αντι-επιστημονικές στάσεις, που έχει υποεκπροσωπηθεί στην επιστήμη ή έχει χρησιμοποιηθεί από επιστημονική εργασία
- το ίδιο το επιστημονικό μήνυμα — όταν οι επιστημονικές πληροφορίες έρχονται σε αντίθεση με τις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις, τι πιστεύουν οι άνθρωποι ότι είναι ευνοϊκό και μια προϋπάρχουσα αίσθηση ηθικής
- αναντιστοιχία μεταξύ της παράδοσης του μηνύματος και του επιστημονικού στυλ του παραλήπτη — όταν οι πληροφορίες παρέχονται με τρόπους που ο αναγνώστης δεν κατανοεί εννοιολογικά ή που δεν ανταποκρίνεται στην ανάγκη του.
Ο Δρ Bastiaan Rutjens , επίκουρος καθηγητής Κοινωνικής Ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Άμστερνταμ, που δεν συμμετέχει στη μελέτη, είπε στο MNT ότι «είναι σημαντικό να εκτιμήσουμε ότι οι αντι-επιστημονικές πεποιθήσεις δεν αντιπροσωπεύουν κάποια μονολιθική οντότητα αλλά είναι μάλλον διαφορετικές και […] αντικατοπτρίζουν δυνητικά πολύ διαφορετικά αντικείμενα συμπεριφοράς».
«Σε ορισμένες περιπτώσεις, ο επιστημονικός αλφαβητισμός είναι πιο σημαντικός προηγούμενος και έτσι η αρχή που σχετίζεται με τον τρόπο σκέψης μπορεί να είναι πιο σημαντική, ενώ σε άλλες περιπτώσεις η πολιτική ιδεολογία παίζει βασικό ρόλο και σε άλλες περιπτώσεις οι θρησκευτικές ή πνευματικές πεποιθήσεις συγκρούονται με τις επιστημονικές θεωρίες». σημείωσε.
Για να αντισταθμίσουν τις παραπάνω αρχές, οι ερευνητές πρότειναν διάφορες λύσεις. Για «πηγή επιστημονικού μηνύματος» συνέστησαν:
- βελτίωση της αντιληπτής εγκυρότητας της εργασίας των επιστημόνων
- μεταδίδοντας ζεστασιά και φιλοκοινωνικούς στόχους στην επιστημονική επικοινωνία και χρησιμοποιώντας προσιτή γλώσσα
- μεταφέροντας ότι η πηγή δεν είναι ανταγωνιστική απεικονίζοντας και τις δύο πλευρές του επιχειρήματος.
Για να απευθυνθούν στον «αποδέκτη του επιστημονικού μηνύματος», συνέστησαν την ενεργοποίηση μιας κοινής ή ανώτερης ταυτότητας κατά την επικοινωνία της επιστήμης και τη συμμετοχή και τη συνεργασία με περιθωριοποιημένες κοινότητες.
Για «το ίδιο το επιστημονικό μήνυμα», οι ερευνητές συνέστησαν:
- ισχυρά επιχειρήματα
- αυτοεπιβεβαίωση
- ηθική αναπλαισίωση
- αυξάνοντας την αντιληπτή φυσικότητα και ηθική καθαρότητα των επιστημονικών καινοτομιών.
Για την «αναντιστοιχία μεταξύ παράδοσης και επιστημονικού στυλ των παραληπτών», πρότειναν τη μετάδοση πληροφοριών με στυλ που ταιριάζει με τον τρόπο γνώσης τους.
Οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι «οι επιστήμονες πρέπει να είναι έτοιμοι να συμπάσχουν» με τους ανθρώπους που προσπαθούν να προσεγγίσουν για να επικοινωνήσουν καλύτερα τις ιδέες τους.